作者丨丁唯一

編輯丨張宇喆

知識產(chǎn)權(quán)面前，Velodyne的神經(jīng)一直很緊張。

2月16日，Velodyne總裁Marta Thoma Hall在個人推特賬號上連發(fā)四條推文，指責(zé)中國競爭對手竊取知識產(chǎn)權(quán)逆向工程。

（Velodyne總裁Marta Thoma Hall推文）

專利是激光雷達繞不過去的門檻。激光雷達行業(yè)的特殊性就在于此。該行業(yè)屬于高新技術(shù)且發(fā)展遠未達成熟，搶先注冊專利，建立技術(shù)堡壘，同時用知識產(chǎn)權(quán)的高墻保護自己，然后迅速搶占市場份額。

作為激光雷達行業(yè)中的領(lǐng)頭羊，這已經(jīng)不是Velodyne第一次指控競爭對手剽竊。

2016年，Velodyne以侵犯專利為由，將其最大競爭者Quanergy告上法庭，吹響了這場專利之爭的號角；隨后的2019年，Velodyne又將中國的兩家初創(chuàng)公司速騰聚創(chuàng)與禾賽科技訴諸法庭。

這兩次的專利紛爭，都源于US 7,969,558專利（簡稱“558專利”）。此次，Marta Thoma Hall在推特上的發(fā)文不知道是否也與該專利有關(guān)。

2006年，Velodyne創(chuàng)始人大衛(wèi)·哈爾在開發(fā)出多光束旋轉(zhuǎn)激光雷達傳感器。2007年7月，該公司開始申請命名為高精確度激光雷達系統(tǒng)的專利，也就是后來的“558專利”，并于2011年6月獲得專利授權(quán)。

558專利的核心內(nèi)容是三維點云測量系統(tǒng)和方法。并利用單一且固定的視線來“發(fā)現(xiàn)”障礙物。這使其適用于自動駕駛、高級駕駛輔助系統(tǒng)（ADAS）、機器人視覺和其它各種應(yīng)用。

而三維點云測量也正是是激光雷達的根基和最大優(yōu)勢。這樣的前提下，558專利就難免被其他競爭者申請的專利大量引用，包括Quanergy、博世、Waymo、豐田汽車等等。由于對558專利的搶先注冊，Velodyne的對手申請專利屢屢失敗。

不知不覺，這項專利已經(jīng)為Velodyne在激烈的市場競爭中筑起了一堵高墻。Velodyne也憑借著先發(fā)優(yōu)勢，技術(shù)和量產(chǎn)能力都走在了對手之前，一度成為了市場的寵兒。但在近幾年，隨著自動駕駛的火熱，激光雷達市場也迎來了更激烈的競爭。

麥姆斯咨詢的一份報告顯示，自2010年以來，與汽車激光雷達相關(guān)的IP出現(xiàn)強勁增長。截止到2017年1月，全球已經(jīng)公布3萬多項汽車激光雷達的發(fā)明專利，超過2230名專利申請人參與了汽車激光雷達IP活動。在2010-2017年間，進入汽車激光雷達IP領(lǐng)域的35+家新進廠商。

558專利圍起的專利高墻，把對手?jǐn)r在了外面，似乎也把Velodyne困在了里面。

激光雷達的舞臺上，鎂光燈不再只眷顧Velodyne。市場競爭加劇之下，Velodyne的市場份額也節(jié)節(jié)敗退。2019年12月，Velodyne正式宣布退出中國市場。而在美國市場，其市場份額也正在被中國的激光雷達企業(yè)蠶食。包括Cruise、Nuro、Zoox等頭部的美國自動駕駛公司，都已拋棄Velodyne，轉(zhuǎn)而采用了中國初創(chuàng)企業(yè)禾賽的激光雷達。

抄襲他人知識產(chǎn)權(quán)肯定是不對的，但Marta Thoma Hall本次在推特上“發(fā)飆”的背后，恐怕除了源于懷疑自身專利被抄襲的怒氣外，也源于當(dāng)下越來越惡劣的競爭環(huán)境帶來的壓力。

在自動駕駛走向商業(yè)化這條路上，由于當(dāng)前傳統(tǒng)機械旋轉(zhuǎn)式雷達成本高，體積大，且很難通過車規(guī)級驗證，業(yè)界正在努力尋求一個新的技術(shù)路線。也就是說，Velodyne“發(fā)家”的產(chǎn)品對未來自動駕駛技術(shù)的發(fā)展可能影響甚微。

高墻之外，固態(tài)激光雷達和市場上不斷涌現(xiàn)出的4D毫米波雷達、4D純固態(tài)激光雷達等前瞻技術(shù)已經(jīng)開始走進人們的視野。而Velodyne為了適應(yīng)新技術(shù)則不得不重新投入到新技術(shù)的研發(fā)中去。除了知識產(chǎn)權(quán)這件“鎧甲”，Velodyne需要更多有力的武器。