北京時間8月15日，有文件顯示美國激光雷達公司Velodyne，在美國當?shù)卣狡鹪V來自中國的激光雷達初創(chuàng)公司禾賽科技和速騰聚創(chuàng)，原因是這兩家中國公司侵犯了Velodyne擁有的美國專利US 7，969，558。
目前，禾賽科技和速騰聚創(chuàng)，是中國激光雷達行業(yè)估值最高的兩家公司，其中速騰聚創(chuàng)的估值超過20億人民幣，禾賽科技的估值會更高。在產(chǎn)品上，禾賽的產(chǎn)品主要用在自動駕駛領域，速騰聚創(chuàng)的產(chǎn)品主要用在機器人和低速車。 同一個專利，Velodyne也起訴了同行Quanergy，并且在今年6月份獲得美國專利審批與上訴委員會（PTAB）的支持，維持了Velodyne開創(chuàng)性US 7，969，558專利中所有權利要求的可專利性。 Velodyne官方表示，這兩天發(fā)布關于起訴禾賽科技和速騰聚創(chuàng)的聲明，禾賽科技則官方回應稱正在處理相關情況，并且有相應的策略應對，同時，美國的律師團隊和禾賽知識產(chǎn)權部門正在積極配合應對。速騰聚創(chuàng)尚未有正式的回應。 可以預料的是，Velodyne關于禾賽科技、速騰聚創(chuàng)的專利侵權訴訟，將會進入漫長的法律周期。這對于正在處于IPO靜默期的Velodyne，對于正在積極拓展美國市場的禾賽科技，對于整個激光雷達行業(yè)而言，又會產(chǎn)生什么樣的影響呢？這個訴訟會影響禾賽科技和速騰聚創(chuàng)的中國市場嗎？
01 US 7，969，558專利及影響
US 7，969，558專利的申請，要回溯到2007年7月，申請人是Velodyne創(chuàng)始人David Hall，專利標題為“High definition LidarSystem”，并且在2011年6月獲得美國PTAB授權。 同時，US 7，969，558專利作為一件基礎專利，還有7件同族專利，分別在美國、歐洲、中國和世界知識產(chǎn)權組織申請了同族專利。有消息顯示，在中國的同族發(fā)明專利處在“撤回”狀態(tài)。 據(jù)了解，US 7，969，558專利涉及基于激光雷達的3D點云測量系統(tǒng)，可用于自動駕駛、高級駕駛輔助系統(tǒng)（ADAS）、機器人視覺和其它各種應用。在Velodyne起訴禾賽的文件闡述是：禾賽的3D激光雷達系統(tǒng)侵犯了Velodyne的US 7，969，558專利。
US 7，969，558專利提出了一種基于激光雷達的三維點云測量系統(tǒng)和方法。示例的系統(tǒng)（如上圖）包括基部（158）、殼體（152）、包括在殼體內(nèi)的多個光子發(fā)射器和光子探測器，環(huán)繞基部旋轉殼體的旋轉馬達，和將光子探測器產(chǎn)生的信號發(fā)射到外部部件的通信部件。其旋轉部件包括旋轉功率聯(lián)接器，將來自外部源的電源提供給旋轉馬達、光子發(fā)射器和光子探測器。 值得關注的是，Velodyne此次是在美國提起訴訟，尚未有消息顯示在中國或者其他國家和地區(qū)，提起類似的訴訟。參考Velodyne與Quanergy的訴訟，雙方經(jīng)過了長達四年的拉鋸后，在今年6月份才被PATB裁定Velodyne勝訴，但Quanergy隨即起訴。 最新的消息顯示，Velodyne和Quanergy已經(jīng)達成了庭外和解，但是，具體的和解條件并沒有對外公布。庭外和解對于正處在IPO緘默期的Velodyne而言，或許是一件好事，但是，為何Velodyne會在這個節(jié)骨眼再次起訴兩家中國公司呢？
02 為何起訴禾賽和速騰？
作為中國激光雷達行業(yè)估值最高的兩家公司，禾賽科技和速騰聚創(chuàng)確實是有自己的過人之處。禾賽科技的市場觸角，不僅僅在中國市場，還觸及到了北美和歐洲市場，行業(yè)消息顯示，禾賽科技2018年出貨金額有數(shù)億元人民幣。 速騰聚創(chuàng)的產(chǎn)品，則更多是應用在機器人和低速車領域，市場觸角也從中國走向了歐洲，但在北美市場應該是沒有過多的涉足。此番，速騰和禾賽一起被Velodyne在美國列為被告，可以認為這是一種策略。 禾賽科技的激光雷達，已經(jīng)讓Velodyne感受到了巨大的市場壓力，并且這種壓力不僅僅是來自中國市場，同樣來自美國市場，這可是Velodyne的大本營般的存在，這可能也是Velodyne提起訴訟最重要的原因。
據(jù)了解，禾賽科技的激光雷達，在自動駕駛領域，目前已經(jīng)獲得了不少在美國的自動駕駛公司認可，包括重卡自動駕駛的圖森未來、志在最后一公里配送的Nuro，這兩家都是自動駕駛領域的獨角獸公司，Nuro甚至創(chuàng)下了獨立自動駕駛公司單輪融資記錄的9．4億美元。 在中國市場，禾賽科技的產(chǎn)品也受到自動駕駛公司的認可，志在Robo－Taxi的文遠知行使用了禾賽科技的產(chǎn)品，百度正在長沙部署的100臺規(guī)模的Robo－Taxi，來自一汽紅旗的車輛，搭載的正是禾賽科技的產(chǎn)品。 在歐洲市場，禾賽科技得到了國際供應商巨頭博世的認可。在2019年，在德國柏林舉辦的博世互聯(lián)世界大會期間，禾賽科技和Code Intelligence是兩家獲得“開放博世獎”的初創(chuàng)公司。也有業(yè)內(nèi)消息顯示，禾賽科技獲得了博世的投資。 正是因為這種趨勢，讓位于行業(yè)領頭羊位置的Velodyne感覺到如坐針氈，在解決完和Quanergy的訴訟后，轉手就對兩家中國競爭對手提起訴訟，其中，可能真正的訴訟目標只有一個。
03 禾賽、速騰如何應對
從技術發(fā)展的角度來看，激光雷達行業(yè)有從機械式向機械－固態(tài)混合或者是固態(tài)激光雷達轉型的過程，也就是說，US 7，969，558專利代表的機械旋轉式專利，可能會隨著技術的進步而逐漸失去作用。 從另一個角度來看，在Velodyne和禾賽、速騰的專訴訟期間，在法院沒有出禁售令前，產(chǎn)品銷售是不會受到影響的，這個時候的影響更多的是客戶心理，被起訴方的精力。對客戶而言，一旦被起訴方輸?shù)袅嗽V訟，可能面臨著要更換供應商的麻煩。
從自動駕駛行業(yè)發(fā)展的角度來看，目前還沒有到定量產(chǎn)供應商的階段，都還是在用各家的產(chǎn)品進行試用的技術匹配研發(fā)，互相進行更深入的技術交流和磨合，這個時候也是最節(jié)骨眼的時候，一旦客戶心理被影響了，可能會產(chǎn)生連鎖反應，這需要被起訴方的禾賽和速騰小心應對。 至于禾賽和速騰會不會攜手，共同應對Velodyne的訴訟，這個還有待觀察。這個訴訟，Velodyne是主場作戰(zhàn)，并且剛剛獲得了同類型不同對象的訴訟的勝利，這對于Velodyne來說，是有優(yōu)勢的地方。 作為中國激光雷達領域，目前估值最高的兩家初創(chuàng)公司，在這個時候，被行業(yè)領頭羊以專利侵權的理由起訴，這也是一個必須小心應對的事情。勝訴與否、和解與否，都可能會對公司的發(fā)展、融資的進展等，都會產(chǎn)生巨大的影響。車智君將保持密切的關注。
目前，禾賽科技和速騰聚創(chuàng)，是中國激光雷達行業(yè)估值最高的兩家公司，其中速騰聚創(chuàng)的估值超過20億人民幣，禾賽科技的估值會更高。在產(chǎn)品上，禾賽的產(chǎn)品主要用在自動駕駛領域，速騰聚創(chuàng)的產(chǎn)品主要用在機器人和低速車。 同一個專利，Velodyne也起訴了同行Quanergy，并且在今年6月份獲得美國專利審批與上訴委員會（PTAB）的支持，維持了Velodyne開創(chuàng)性US 7，969，558專利中所有權利要求的可專利性。 Velodyne官方表示，這兩天發(fā)布關于起訴禾賽科技和速騰聚創(chuàng)的聲明，禾賽科技則官方回應稱正在處理相關情況，并且有相應的策略應對，同時，美國的律師團隊和禾賽知識產(chǎn)權部門正在積極配合應對。速騰聚創(chuàng)尚未有正式的回應。 可以預料的是，Velodyne關于禾賽科技、速騰聚創(chuàng)的專利侵權訴訟，將會進入漫長的法律周期。這對于正在處于IPO靜默期的Velodyne，對于正在積極拓展美國市場的禾賽科技，對于整個激光雷達行業(yè)而言，又會產(chǎn)生什么樣的影響呢？這個訴訟會影響禾賽科技和速騰聚創(chuàng)的中國市場嗎？
01 US 7，969，558專利及影響
US 7，969，558專利的申請，要回溯到2007年7月，申請人是Velodyne創(chuàng)始人David Hall，專利標題為“High definition LidarSystem”，并且在2011年6月獲得美國PTAB授權。 同時，US 7，969，558專利作為一件基礎專利，還有7件同族專利，分別在美國、歐洲、中國和世界知識產(chǎn)權組織申請了同族專利。有消息顯示，在中國的同族發(fā)明專利處在“撤回”狀態(tài)。 據(jù)了解，US 7，969，558專利涉及基于激光雷達的3D點云測量系統(tǒng)，可用于自動駕駛、高級駕駛輔助系統(tǒng)（ADAS）、機器人視覺和其它各種應用。在Velodyne起訴禾賽的文件闡述是：禾賽的3D激光雷達系統(tǒng)侵犯了Velodyne的US 7，969，558專利。
US 7，969，558專利提出了一種基于激光雷達的三維點云測量系統(tǒng)和方法。示例的系統(tǒng)（如上圖）包括基部（158）、殼體（152）、包括在殼體內(nèi)的多個光子發(fā)射器和光子探測器，環(huán)繞基部旋轉殼體的旋轉馬達，和將光子探測器產(chǎn)生的信號發(fā)射到外部部件的通信部件。其旋轉部件包括旋轉功率聯(lián)接器，將來自外部源的電源提供給旋轉馬達、光子發(fā)射器和光子探測器。 值得關注的是，Velodyne此次是在美國提起訴訟，尚未有消息顯示在中國或者其他國家和地區(qū)，提起類似的訴訟。參考Velodyne與Quanergy的訴訟，雙方經(jīng)過了長達四年的拉鋸后，在今年6月份才被PATB裁定Velodyne勝訴，但Quanergy隨即起訴。 最新的消息顯示，Velodyne和Quanergy已經(jīng)達成了庭外和解，但是，具體的和解條件并沒有對外公布。庭外和解對于正處在IPO緘默期的Velodyne而言，或許是一件好事，但是，為何Velodyne會在這個節(jié)骨眼再次起訴兩家中國公司呢？
02 為何起訴禾賽和速騰？
作為中國激光雷達行業(yè)估值最高的兩家公司，禾賽科技和速騰聚創(chuàng)確實是有自己的過人之處。禾賽科技的市場觸角，不僅僅在中國市場，還觸及到了北美和歐洲市場，行業(yè)消息顯示，禾賽科技2018年出貨金額有數(shù)億元人民幣。 速騰聚創(chuàng)的產(chǎn)品，則更多是應用在機器人和低速車領域，市場觸角也從中國走向了歐洲，但在北美市場應該是沒有過多的涉足。此番，速騰和禾賽一起被Velodyne在美國列為被告，可以認為這是一種策略。 禾賽科技的激光雷達，已經(jīng)讓Velodyne感受到了巨大的市場壓力，并且這種壓力不僅僅是來自中國市場，同樣來自美國市場，這可是Velodyne的大本營般的存在，這可能也是Velodyne提起訴訟最重要的原因。
據(jù)了解，禾賽科技的激光雷達，在自動駕駛領域，目前已經(jīng)獲得了不少在美國的自動駕駛公司認可，包括重卡自動駕駛的圖森未來、志在最后一公里配送的Nuro，這兩家都是自動駕駛領域的獨角獸公司，Nuro甚至創(chuàng)下了獨立自動駕駛公司單輪融資記錄的9．4億美元。 在中國市場，禾賽科技的產(chǎn)品也受到自動駕駛公司的認可，志在Robo－Taxi的文遠知行使用了禾賽科技的產(chǎn)品，百度正在長沙部署的100臺規(guī)模的Robo－Taxi，來自一汽紅旗的車輛，搭載的正是禾賽科技的產(chǎn)品。 在歐洲市場，禾賽科技得到了國際供應商巨頭博世的認可。在2019年，在德國柏林舉辦的博世互聯(lián)世界大會期間，禾賽科技和Code Intelligence是兩家獲得“開放博世獎”的初創(chuàng)公司。也有業(yè)內(nèi)消息顯示，禾賽科技獲得了博世的投資。 正是因為這種趨勢，讓位于行業(yè)領頭羊位置的Velodyne感覺到如坐針氈，在解決完和Quanergy的訴訟后，轉手就對兩家中國競爭對手提起訴訟，其中，可能真正的訴訟目標只有一個。
03 禾賽、速騰如何應對
從技術發(fā)展的角度來看，激光雷達行業(yè)有從機械式向機械－固態(tài)混合或者是固態(tài)激光雷達轉型的過程，也就是說，US 7，969，558專利代表的機械旋轉式專利，可能會隨著技術的進步而逐漸失去作用。 從另一個角度來看，在Velodyne和禾賽、速騰的專訴訟期間，在法院沒有出禁售令前，產(chǎn)品銷售是不會受到影響的，這個時候的影響更多的是客戶心理，被起訴方的精力。對客戶而言，一旦被起訴方輸?shù)袅嗽V訟，可能面臨著要更換供應商的麻煩。
從自動駕駛行業(yè)發(fā)展的角度來看，目前還沒有到定量產(chǎn)供應商的階段，都還是在用各家的產(chǎn)品進行試用的技術匹配研發(fā)，互相進行更深入的技術交流和磨合，這個時候也是最節(jié)骨眼的時候，一旦客戶心理被影響了，可能會產(chǎn)生連鎖反應，這需要被起訴方的禾賽和速騰小心應對。 至于禾賽和速騰會不會攜手，共同應對Velodyne的訴訟，這個還有待觀察。這個訴訟，Velodyne是主場作戰(zhàn)，并且剛剛獲得了同類型不同對象的訴訟的勝利，這對于Velodyne來說，是有優(yōu)勢的地方。 作為中國激光雷達領域，目前估值最高的兩家初創(chuàng)公司，在這個時候，被行業(yè)領頭羊以專利侵權的理由起訴，這也是一個必須小心應對的事情。勝訴與否、和解與否，都可能會對公司的發(fā)展、融資的進展等，都會產(chǎn)生巨大的影響。車智君將保持密切的關注。
轉載請注明出處。
相關文章
熱門資訊
精彩導讀
關注我們
