《紐約時報》網(wǎng)站3月27日刊發(fā)了奧巴馬政府時期美國財政部顧問、華爾街高管史蒂文·拉特納（Steven Rattner）的一篇文章說，“特朗普政府對中國保護主義的激烈攻擊也暗示著中國經(jīng)濟的成功”。拉特納說，中國在前進，華盛頓卻好像在原地踏步。
為了說明這個問題，拉特納舉了基礎設施的例子，說特朗普和民主黨人達成一致的唯一政策領域是修復支離破碎的基礎設施，然而14個月后什么都沒發(fā)生。他還談到了人工智能，說中國2017年宣布要在2030年成為全球的領軍者，讓美國政策圈子感到震驚。他在文章結尾說，蘇聯(lián)1957年發(fā)射衛(wèi)星，美國的反應是加倍努力并最終贏得勝利。盡管這次對中國的貿(mào)易懲罰有重大意義，但并不是最重要的反應。
拉特納說出了一個重要問題，就是特朗普政府打貿(mào)易戰(zhàn)，盡管由頭是源于貿(mào)易逆差，但根本動因卻是華盛頓在原地踏步，特朗普想借此扭轉美國經(jīng)濟不如中國經(jīng)濟成功的現(xiàn)實。如何扭轉呢？用《人民日報》微信公眾號轉載央視新聞的一篇文章說，就是“拖慢‘中國制造2025’強國戰(zhàn)略”，這才是美國的真正目的。
該文的依據(jù)是，美國“301調查”的十個領域與“中國制造2025”計劃所列的十大領域完全吻合。這十大領域分別是新一代信息技術產(chǎn)業(yè)、高檔數(shù)控機床和機器人、航空航天裝備、海洋工程裝備及高技術船舶、先進軌道交通裝備、節(jié)能與新能源汽車、電力裝備、農(nóng)機裝備、新材料、生物醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械。而且，這個觀點是《紐約時報》的一篇文章里所分析的。白宮貿(mào)易與制造業(yè)政策顧問皮特·納瓦羅隨后也毫不避諱地告知媒體就是為了針對“中國制造2025”，“他們基本上就是向世界宣告，‘我們將主宰未來所有的新興產(chǎn)業(yè)’”。
特朗普政府選擇了遏制的戰(zhàn)略。“301調查”報告認為美國公司在中國遭受了不公平的技術轉讓制度，而且中國設定了歧視性的許可限制，甚至未經(jīng)授權侵入美國商業(yè)計算機網(wǎng)絡并通過網(wǎng)絡盜竊知識產(chǎn)權和敏感商業(yè)信息。且不說這些指控是否成立，單依靠這些指控來裁定對中國的十大領域發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，本身就屬舍本逐末。
把中國的科技進步，指控為不公平的技術轉讓制度以及盜竊知識產(chǎn)權等行為，是不公平的，而且也會蒙蔽指控者的眼睛。從科技進步的歷史看，后發(fā)國家在發(fā)展過程中，借鑒和學習先發(fā)國家，這是很普遍的路徑依賴，比如“市場換技術”本來就是起初吸引外商投資的前提條件，進入中國市場的外商并沒有提出異議，實踐的結果卻是在很多重要領域讓渡了市場卻并未獲得關鍵技術。
后發(fā)國家與先發(fā)國家的科技領域差距的縮小，本來就是符合比較優(yōu)勢理論的。比較優(yōu)勢理論也從來不是一個靜態(tài)的概念，而是不斷隨著情勢變化而做動態(tài)調整。對后發(fā)國家中國來說，要實現(xiàn)“中國制造2025”戰(zhàn)略的成功，要靠也只能靠自身科技的進步，而不是“301調查”所指控的手段?，F(xiàn)實是，中國對科技人才的重視程度、中國對科技研發(fā)的投入以及中國對風投資本的吸引力都在呈逐年上升態(tài)勢，這才是中國是否能夠實現(xiàn)“中國制造2025”目標的根本。
或許這才是拉特納語重心長話語背后的真正用意，可惜他的建議特朗普聽晚了。特朗普總統(tǒng)要想繼續(xù)加大對中國以及世界其他國家的科技領先優(yōu)勢，更好的選擇是加大科技投入，提升綜合優(yōu)勢吸引科技人才。用資金和人才才能持續(xù)砸出科技大國來。通過貿(mào)易戰(zhàn)達到目的，可真是選錯手段了。
轉載請注明出處。
相關文章
熱門資訊
精彩導讀
關注我們
